Libertad y justicia social

di Frei Betto- Adital –

En la década de 1980 visité con frecuencia los países socialistas: Unión Soviética, China, Alemania oriental, Polonia, Checoslovaquia y Cuba. Estuve también en la Nicaragua sandinista. Los viajes se debieron a invitaciones de los gobiernos de aquellos países, interesados en el diálogo entre Iglesia y Estado.
 
De lo que observé concluí que ni el socialismo ni el capitalismo lograron superar la dicotomía entre justicia y libertad. Sin embargo, al socializar el acceso a los bienes materiales básicos y a los derechos elementales (alimentación, salud, educación, trabajo, vivienda y descanso), el socialismo implantó un sistema más justo para la mayoría de la población que el capitalismo.
 
A pesar de que fue incapaz de evitar la desigualdad social y por tanto las estructuras injustas, el capitalismo instauró, aparentemente, una libertad -de expresión, de reunión, de locomoción, de creencia, etc.- que no se veía en todos los países socialistas gobernados por un partido único (el comunista), cuyos afiliados estaban sujetos al “centralismo democrático”.
 
¿Se encontrará el ideal en un sistema capaz de reunir la justicia social, predominante en el socialismo, con la libertad individual vigente en el capitalismo? Esa cuestión me fue planteada por amigos durante años. Siempre opiné que la dicotomía es inherente al capitalismo. La práctica de la libertad que predomina en él no casa bien con los principios de justicia. Basta con recordar que sus presupuestos paradigmáticos -competitividad, apropiación privada de la riqueza y soberanía del mercado- son antagónicos con los principios socialistas (y evangélicos) de solidaridad, compartir, defensa de los derechos de los pobres y de la soberanía de la vida sobre los bienes materiales.
 
En el capitalismo la apropiación individual e ilimitada de la riqueza es un derecho protegido por la ley. Y la aritmética y el sentido común enseñan que cuando uno se apropia, muchos quedan desapropiados. La opulencia de unos pocos proviene de la carencia de muchos.
 
La historia de la riqueza en el capitalismo es una secuencia de guerras, opresión colonialista, saqueos, robos, invasiones, anexiones, especulaciones, etc. Basta con analizar lo que sucedió en América Latina, en África y en Asia entre los siglos 16 y primera mitad del 20.
 
Hoy la riqueza de la mayoría de las naciones desarrolladas proviene de la pobreza de los países llamados emergentes. Todavía ahora los parámetros que rigen la OMC (Organización Mundial del Comercio) son claramente favorables a las naciones metropolitanas y desfavorables a los países exportadores de materias primas y mano de obra barata.
 
Un país capitalista que actuase según los principios de la justicia cometería un suicidio sistémico; dejaría de ser capitalista. En los años 80, al integrar la Comisión Sueca de Derechos Humanos, fui cuestionado en Uppsala por qué el Brasil, con tanta riqueza, no conseguía erradicar la miseria, como sí lo había logrado la pequeña Suecia. Les pregunté: “¿Cuántas empresas brasileñas están instaladas en Suecia?” Se hizo un prolongado silencio.
 
En aquella época no había ninguna empresa brasileña en Suecia. A continuación pregunté: “¿Cuántas empresas suecas están presentes en Brasil?” Todos sabían que había marcas suecas en casi toda América Latina, como Volvo, Scania, Ericsson y SKF, pero no sabían cuántas exactamente en Brasil. “Veintiseis”, les aclaré. (Hoy son 180). ¿Cómo vamos a hablar de justicia cuando uno de los platos de la balanza comercial es tan claramente favorable al país exportador en detrimento del importador?
 
Que la injusticia social es inherente al capitalismo, podría alguien admitirlo. Y luego objetar: ¿pero no es verdad que en el capitalismo lo que falta de justicia sobra de libertad? En los países capitalistas ¿no predominan el pluripartidismo, la democracia, el sufragio universal?, ¿los ciudadanos y ciudadanas no manifiestan con libertad sus críticas, creencias y opiniones? ¿No pueden viajar libremente e incluso escoger vivir en otro país, sin necesidad de imitar a los balseros cubanos?
 
De hecho en los países capitalistas la libertad existe sólo para una minoría, la casta de quienes tienen riqueza y poder. Para los demás sigue vigente el régimen de libertad consentida y virtual. ¿Cómo se va a hablar de la libertad de expresión de la recogedora de basura, del pequeño agricultor, del obrero? Es una libertad virtual, puesto que no disponen de medios para ejercerla. Y si critican al gobierno, eso suena como una gota de agua anegada por la ola avasalladora de los medios de comunicación -televisión, radio, internet, periódicos, revistas-, que están en manos de la élite, la cual trata de infundir en la opinión pública su visión del mundo y su criterio sobre valores. Incluyendo la idea de que los miserables y los pobres son libres…
 
¿Por qué los votos de esa gente nunca producen cambios estructurales? En el capitalismo, debido a la abundancia de ofertas en el mercado y a la inducción publicitaria hacia el consumo superfluo, cualquier persona que disponga de un mínimo de ingresos es libre para escoger, en los estantes de los supermercados, entre diferentes marcas de jabones o de cervezas. ¡Pero intenten escoger, sin embargo, un gobierno orientado a los derechos de los más pobres! Que se intente alterar el sacrosanto “derecho” de propiedad (basado en la sustracción de ese derecho a la mayoría). ¿Por qué Europa y los Estados Unidos cierran sus fronteras a los emigrantes de los países pobres? ¿Dónde queda la libertad de locomoción?
Sin los presupuestos de la justicia social no se puede asegurar la libertad para todos.

[Autor de "Diário de Fernando. En las cárceles de la dictadura militar

2)-  La libertà e giustizia sociale

Nel 1980, ho visitato spesso i paesi socialisti: URSS, Cina, Germania Est, Polonia, Cecoslovacchia e Cuba. Sono stato anche in Nicaragua sandinista. I viaggi sono stati a causa di inviti da parte dei governi dei paesi interessati al dialogo tra Chiesa e Stato.
 
Da quello che ho visto mi ha concluso che né il socialismo né il capitalismo è riuscito a superare la dicotomia tra la giustizia e la libertà. Tuttavia, per socializzare l’accesso ai beni materiali di base e dei diritti fondamentali (cibo, salute, istruzione, lavoro, alloggio e di riposo), il socialismo ha introdotto un sistema più equo per la maggior parte della gente del capitalismo.
 
Anche se non era in grado di evitare la disuguaglianza sociale e quindi anche le strutture ingiuste, il capitalismo ha introdotto, a quanto pare, una libertà di espressione, di riunione, di movimento, le convinzioni personali, ecc .- che non si vedono in tutti i paesi socialisti governato da un partito unico (comunista) Party, i cui membri sono stati oggetto di “centralismo democratico”.
 
Trovi l’ideale in un sistema in grado di mettere insieme la giustizia sociale, dominante sotto il socialismo, con la libertà individuale esistenti nel capitalismo? Tale questione è stata sollevata dai miei amici per anni. Ogni volta che ho rilevato che la dicotomia è inerente al capitalismo. La pratica della libertà che regna in esso non si siedono bene con i principi di giustizia. Basta ricordare che i loro bilanci paradigmatica la competitività, la proprietà privata della ricchezza e della sovranità del mercato, sono antagonisti a principi socialisti (ed evangelica) in solidarietà, condivisione, i diritti dei poveri e la sovranità della vita sulla beni materiali.
 
Nel capitalismo, e illimitato appropriazione individuale della ricchezza è un diritto tutelato dalla legge. E l’aritmetica e il buon senso insegna che quando uno si appropria, molti non sono adatti. La ricchezza di pochi deriva dalla mancanza di molti.
 
La storia della ricchezza nel capitalismo è una sequenza di guerre, oppressione coloniale, saccheggi, furti, invasioni, annessioni, speculazioni, e così via. Basta guardare a quello che è successo in America Latina, Africa e Asia tra il 16 e prima metà del 20.
 
Oggi la ricchezza delle nazioni più sviluppate deriva dalla povertà di cosiddetti paesi emergenti. Anche ora i parametri che disciplinano il WTO (World Trade Organization) sono chiaramente favorevoli a sfavorevoli nazioni metropolitane e paesi esportatori di materie prime e manodopera a basso costo.
 
Un paese capitalista ad agire secondo principi di giustizia sistemica suicidio, non sarebbe il capitalismo. Negli anni ‘80, attraverso l’integrazione della Commissione per i diritti umani svedese di Uppsala ho chiesto perchè il Brasile, con tanta ricchezza, che non poteva eliminare la povertà, come aveva fatto così poco in Svezia. Ho chiesto, “Come molte aziende brasiliane sono installati in Svezia?” Ci fu un lungo silenzio.
 
A quel tempo non c’era società brasiliana in Svezia. Poi ho chiesto: “Come molte aziende svedesi sono presenti in Brasile?” Tutti sapevano che c’era marchi svedese nella maggior parte dell’America Latina, come la Volvo, Scania, Ericsson e SKF, ma non so esattamente quante in Brasile. “Ventisei”, ha chiarito. (Oggi sono 180). Come si può parlare di giustizia quando una delle lastre in modo che il saldo della bilancia commerciale è chiaramente favorevole al paese d’esportazione a scapito dell ‘importatore?
 
Che l’ingiustizia sociale è insita nel capitalismo, qualcuno dovrebbe ammettere. E poi obiettato: ma non è vero che sotto il capitalismo il resto della giustizia per la libertà? Nei paesi capitalisti non dominano il sistema multipartitico, la democrazia, il suffragio universale?, I cittadini non siano liberamente esprimere le loro critiche, le credenze e le opinioni? Nemmeno viaggiare liberamente scelgono di vivere in un altro paese, senza dover imitare il popolo cubano barca?
 
In effetti, nei paesi capitalisti libertà esiste solo per una minoranza, la casta di coloro che ricchezza e potere. Per altri ancora sotto il regime di libertà coccolati e virtuale. Come avete intenzione di parlare di libertà di espressione del garbage collector, il piccolo agricoltore, il lavoratore? Si tratta di una libertà virtuale, dato che non ha i mezzi per esercitarla. E se criticare il governo, che suona come una goccia d’acqua sommersi dall’onda travolgente di media-televisione, radio, internet, giornali, riviste, nelle mani delle élite, che cerca di infondere nel pubblica visione del mondo e dei suoi valori criterio. Compresa l’idea che i miseri ei poveri sono liberi …
 
Perché mai i voti di queste persone a produrre cambiamenti strutturali? Sotto il capitalismo, data la ricchezza di offerta sul mercato e la pubblicità di induzione al consumo superfluo, chi ha un reddito minimo è libero di scegliere, sugli scaffali dei supermercati, tra le varie marche di sapone o di birre. Ma cercate di scegliere, tuttavia, di un governo orientato verso i diritti dei poveri! Per essere il tentativo di manomettere il sacrosanto “diritto” di proprietà (a seguito della rimozione di questo diritto per la maggior parte). Perché l’Europa e gli Stati Uniti chiuso le frontiere agli immigrati provenienti da paesi poveri? Dove è la libertà di movimento?
  Senza i bilanci di giustizia sociale non può essere garantita la libertà per tutti.

Autore di “Diário de Fernando. Nelle carceri della dittatura militare

riceviamo e pubblichiamo per umsoi-g.m.s.

Articoli correlati

• Un opinione-un auspicio… (0)
• Disquisizioni: l’alta Corte di Strasburgo, “evidentemente non capisce un picchio?” (3)
• Dichiarazione dei figli della terra. (0)
• Carta africana dei diritti dell’uomo e dei popoli (0)
• Vi è crisi nella magistratura? (0)